[Der Erkenner]

Das ist alles kalter und kleinkarierter Kaffee hier - die tatsächlichen Entscheidung und Veränderungen passieren ganz woanders und viel gravierender:

Financial Times, London, 09.12.2008
Leitartikel der “Financial Times” gesteht Plan für diktatorische Weltregierung ein!
Haarsträubender Bericht räumt ein, daß ”Global Governance” ein Euphemismus für eine antidemokratische Weltregierung ist
by Paul Joseph Watson, Prison Planet.com, Tuesday, December 9, 2008

Die “Financial Times”, eine der angesehensten und meistgelesenen Zeitungen auf der Welt, veröffentlichte heute einen Leitartikel in dem offen die Agenda für die Schaffung einer Weltregierung, basierend auf anti-demokratischen Prinzipien eingestanden wird. Es wird eingeräumt, daß der Begriff "Global Governance” lediglich ein Euphemismus ist für die Bewegung hin zu einer zentralisierten Weltregierung. Wir warnen seit Jahren vor den Plänen der Elite, globale Macht zu zentralisieren und nationale Souveränität weltweit zu zerstören. In den 90er Jahren wurden all jene die vor den Schritten hin zu einer Weltregierung warnten, von den Medien und der Unterhaltungsindustrie meist mit rechtsgerichteten Spinnern in einen Topf geworfen. Jetzt wird uns die Agenda vor die Nase gehalten.

Ein haarsträubender Leitartikel von dem führenden Kommentator für außenpolitische Angelegenheiten der Financial Times Gideon Rachman mit der Überschrift ‘And now for a world government’ legt den Plan für eine Weltregierung dar und wie dieser Plan mit irreführender Rhetorik und Euphemismen beworben wird, um die Leute nicht zu alarmieren.

"Zum ersten Mal in meinem Leben denke ich, daß die Formierung einer Art von Weltregierung plausibel ist," schreibt Rachman und zitiert die Finanzkrise, "globale Erwärmung" und den "globalen Krieg gegen den Terror" als drei große Vorwände, um diese Weltregierung einzuführen. Rachman schreibt, daß ”Global Governance” viel früher eingeführt werden könnte als die meisten erwarten und daß der designierte Präsident Barack Obama bereits seinen Wunsch nach einem Erreichen dieses Ziels ausgedrückt hat. Er bezieht sich auf Obamas Kreis an Beratern, der Strobe Talbott beinhaltet, welcher 1992 sagte: "Im nächsten Jahrhundert werden Nationen wie wir sie kennen obsolet sein; alle Staaten werden eine einzige globale Autorität anerkennen. Nationale Souveränität war letztendlich keine so gute Idee."

Rachman räumt anschließend ein, daß der abstraktere Begriff ”Global Governance,” der häufig von den obersten Globalisten wie David Rockefeller benutzt wird, um die Vorwürfe abzuschmettern, daß eine zentralisierte Weltregierung die wahre Agenda ist, nichts weiter als ein Trick ist, "beruhigende Worte" die verwendet werden um Leute im konservativen Amerika davon abzuhalten, "zu ihren Waffen zu greifen". "Aber manche europäischen Denker denken, daß sie erkennen, was vor sich geht, " sagt Rachman.

”Jacques Attali, ein Berater vom französischen Präsidenten Sarkozy, argumentiert: 'Global Governance ist nur ein Euphemismus für Weltregierung.'" Soweit es ihn betrifft, kann eine Form der Weltregierung nicht früh genug kommen. Mons. Attali glaubt, daß der "… Kern der internationalen Finanzkrise ist, daß wir globale Finanzmärkte haben und keine globale Rechtsstaatlichkeit."

Rachman erläutert weiterhin wie die ersten Schritte hin zu einer offiziellen Weltregierung aussehen würden; u.a. die Schaffung eines "gesetzlich bindenden Klimawandel-Abkommens welches unter der Schirmherr-schaft der UN verhandelt wird und die Schaffung einer 50.000 Mann starken UN-Friedenstruppe." "Eine 'Weltregierung' würde viel mehr als Kooperation zwischen den Nationen beinhalten." "Es wäre ein Gebilde mit staaten-ähnlichen Charakteristiken, gestützt von einem Gesetzeswerk. Die Europäische Union hat bereits eine kontinentale Regierung für 27 Länder aufgezogen, was ein Vorbild sein könnte. Die EU hat einen obersten Gerichtshof, eine Währung, tausende Seiten Gesetze, einen großen öffentlichen Dienst und die Befugnis, militärische Streitkräfte einzusetzen." "Also ist, wie es scheint, alles vorhanden. Zum ersten Mal seit der Homo Sapiens begonnen hatte, an Höhlenwände zu malen, gibt es ein Argument, eine Gelegenheit und einen Weg, um ernsthafte Schritte zu machen hin zu einer Weltregierung," schlußfolgert Rachman und gibt dann zu, daß dieser Prozeß "langsam und schmerzhaft werden wird." Rachman gesteht dann ein, was sich hinter der schwärmerischen Rhetorik verbirgt: "International Governance tendiert nur dann dazu, effektiv zu sein, wenn es antidemokratisch ist."

Er nennt zur Verdeutlichung die anhaltende Ablehnung der EU-Erweiterung bei Referenden und Abstimmungen. "Die Union ist generell dann am schnellsten vorangeschritten wenn weitreichende Abkommen von Technokraten und Politikern getroffen wurden und dann durchgeboxt wurden ohne direkte Bezugnahme auf die Wähler."

Da haben wir es also. Eine der wichtigsten Zeitungen der Welt, deren Editor der Bilderberger Martin Wolf ist, verkündet offen, daß nicht nur eine Weltregierung die Agenda ist, sondern daß diese Weltregierung nur durch diktatorische Mittel zu erreichen ist, weil die Mehrheit der Menschen sie ablehnen.

Quelle: http://infokrieg.tv/weltregierung_fi...008_12_09.html
10. Dezember 2008

Diese EUdSSR ist nichts als die erropäische Abteilung der Weltregierung - und alles wird so kommen, wie die Entscheider dort es wünschen - wir wurden schon bei Europa nicht gefragt - bei der Weltregierung werden eir noch viel weniger gefragt!

Wer also die Anzahl der Magengeschwüre niedrig halten will, vergißt das alles gründlich und läßt sich irgendwo auf dem Lande nieder, mit großen Flächen und Ressourcen zur Selbstversorgung (Wald, Ställe, Brunnen, Holzheizung et c.). Das wird der einzige Ort sein, wo man in Zukunft in Frieden und auskömmlich wird leben können ... drunter wegtauchen. Den Kampf haben wir schon lange verloren!

[RedCloud]

Bei einer Weltregierung wird es so etwas wie ein EU nicht mehr geben,richtig?
Dann wäre die Frage nach dem Beitritt der Türkei ja geklärt.

Zur Immobilientheorie. Hast du dir schon einen Bauernhof gebaut? Oder was hast du vor?

[PILmen]

kazakhstan und russland sind in der Gus

[andy01q]

klingt plötzlich stark nach Zeitgeist, letztens von Redcloud verlinkt, hier nochmal die ältere isnichwahr Version.^^
http://www.isnichwahr.de/r44516715-z...woerungen.html

[Der Erkenner]

Zitat von RedCloud

Bei einer Weltregierung wird es so etwas wie ein EU nicht mehr geben,richtig?
Dann wäre die Frage nach dem Beitritt der Türkei ja geklärt.

Zur Immobilientheorie. Hast du dir schon einen Bauernhof gebaut? Oder was hast du vor?

Der Weltregierung (gefährlicher Vorläufer: die vielzitierte internationale Staatengemeinschaft) ist, so lange es noch geht, entgegenzutreten, sie dient den Interessen einer kleinen Gruppe, und nicht dem Interesse der einzelnen Völker, diese werden von korrupten Poloitikern ans Messer geliefert, siehe Maastricht-Vertrag, siehe EURO-Einführung, siehe europäische Verfassung - insoweit ist die Türkei nicht in den europäischen Verbund aufzunehmen. Sie paßt nicht hinein - wie so viele aufgenommene allerdings auch schon nicht hineinpaßten.

Meinen Bauernhof habe ich schon, direkt am Walde, mit eigenem Tiefbrunnen und Ställen und Weideflächen - nur sanieren muß ich ihn noch. Die Wasser-, Wärme- und die Stomversorgung sind also bereits gesichert - egal, ob die Russen liefern oder die Scheichs oder die Spekulanten die Preise explodieren lassen. Für Interessenten: Solche Höfe gibt es hier im Osten großstadtnah immer noch dutzendweise und zu Preisen, wo andere für eine größere Urlaubsreise machen!
Das ist meine Altersvorsorge, ohne Risiko und mit Wirkgarantie! Alles, was Ihr in die entsprechenden Kassen einzahlt, wird verloren sein. Man wird Euch betrügen, wie man heute schon die Rentner betrügt: 40 Jahre ein gazehlt - und heute Hartz-IV-Niveau!

[Felix]

ich find die eu is groß genug

selbst wenn nicht, türkei bin ich trotzdem dagegen