[shiz0]

Nachdem nun schon seit längerem in unseren westlichen Medien Propaganda gegen Jemen gemacht wurde,
erreichen uns (natürlich nicht über die Tagesschau) so langsam die ersten Bilder von Opfern und deren Angehörigen.

Die US-Bombardierung des Jemen fordert zahllose Opfer - ASR Blog

Nord-Jemen: Nach einem Bombenangriff der US-Luftwaffe (28.12.2009) - youtube.com

Achso, entschuldigung.. jetzt war mir doch glatt entfallen das dies gerechtfertigtes Vorgehen ist, schliesslich gibt es ja dort "Terroristen".

[Felix]

in dem zusammenhang find ichs ganz interessant dass yemen zu 90% erdöl exportiert und davon gut 40% nach china und indien wandern.

[shiz0]

Quatsch, hier geht es doch nicht um das Schaffen von Standbeinen im geopolitischen Machtpoker, oder gar um Ressourcen...

[shiz0]

Jemen: Tummelplatz für »al Qaida« oder geopolitischer Engpass für Eurasien

[DST]

Interessant finde ich, dass du die westlichen Medien als "Propaganda" bezeichnest.
Wie nennst du es denn wenn man Videos mit Nahaufnahmen von Babyleichen veröffentlicht? Hat das für dich eher informatorischen oder meinungsbildenden Charakter?
Wenn ich mir die Berichterstattung so ansehe, erinnere ich mich, dass auch das Leid der Bevölkerung in Palästina, Libanon, Afghanistan, Irak gezeigt wird, nicht nur die Gegenseite vertreten wird. Zeigen deine Quellen vielleicht, was radikale Moslems (auch an ihrer eigenen Bevölkerung, besonders Frauen) anrichten oder Schulen, wo Kinder zum hassen erzogen werden?

Merkst du eigentlich, dass die Quellen auf die du ich beziehst stets hochgradig einseitig sind? Das ist in meinen Augen kein seriöser Journalismus sondern gemacht von Leuten mit ähnlicher politischer Einstellung wie dir, um Leute davon zu überzeugen bzw in ihrer Ansicht zu bestätigen.

[shiz0]

Zitat von DST

Interessant finde ich, dass du die westlichen Medien als "Propaganda" bezeichnest.
Wie nennst du es denn wenn man Videos mit Nahaufnahmen von Babyleichen veröffentlicht? Hat das für dich eher informatorischen oder meinungsbildenden Charakter?

Ist teilweise genauso Meinungsbildung und natürlich wird sich dort auch durch gewisse Stilmittel etc. übertrieben.
Dies habe ich auch niemals bestritten.

Zugegebenermaßen ist der Schreibstil des ASR-Autors teilweise schon ziemlich Subjektiv. Er macht allerdings keinen Hehl daraus oder behauptet, nur Objektiv zu schreiben.

Die Videos erheben genausowenig den Anspruch auf Objektivität. Sie zeigen tote Zivilisten, Kinder die in ihrem eigenen Blut liegen, nach Luftangriffen die einer befohlen hat, dem der Friedensnobelpreis verliehen wurde.

Willst du von dem Mann der sein totes Kind im Arm hat ernsthaft Objektivität verlangen?

Zitat von DST

Wenn ich mir die Berichterstattung so ansehe, erinnere ich mich, dass auch das Leid der Bevölkerung in Palästina, Libanon, Afghanistan, Irak gezeigt wird, nicht nur die Gegenseite vertreten wird.

Es gibt zuweilen natürlich durchaus (noch) Dokus oder Artikel, welche das Leid der Zivilbevölkerung darstellen.
Das ist aber auch nicht der Punkt. Der Punkt ist wie uns diese Konflikte verkauft werden.
Meist läuft des darauf hinaus das gesagt wird
"Das Leiden der Zivilbevölkerung ist zwar schlimm, aber leider unabdingbar, wegen [beliebigen erfundenen Grund oder relativierende Darstellung einfügen]".

Zitat von DST

Zeigen deine Quellen vielleicht, was radikale Moslems (auch an ihrer eigenen Bevölkerung, besonders Frauen) anrichten oder Schulen, wo Kinder zum hassen erzogen werden?

Diese schwarz/weiss Denken ist doch echt -entschuldigung-
armselig!
Das Fehlverhalten der einen Seite zu bemängeln, heisst im Umkehrschluss nicht, das man die Fehler der Gegenseite gut heissen möchte!

Zitat von DST

Merkst du eigentlich, dass die Quellen auf die du ich beziehst stets hochgradig einseitig sind? Das ist in meinen Augen kein seriöser Journalismus sondern gemacht von Leuten mit ähnlicher politischer Einstellung wie dir, um Leute davon zu überzeugen bzw in ihrer Ansicht zu bestätigen.

Wie schon gesagt, Freeman schreib zugegebenermaßen meistens ziemlich emotional. Da liegt es dann an dir, sich aus allen Seiten eine objektive Meinung zu Bilden.

Wesentlich leichter dürfte dies bei dem heute geposteten Artikel fallen (Ich hoffe doch du hast ihn gelesen, bevor du hier so schreibst).
Engdahl geht nämlich sehr nüchtern und analytisch mit diesem Thema um und beschreibt trotzdem Themen, welche wohl kaum in der Mainstreampresse besprochen werden.

[DST]

Zitat von shiz0

Willst du von dem Mann der sein totes Kind im Arm hat ernsthaft Objektivität verlangen?

Von dem nicht, aber von demjenigen, der scheinbar die Zeit hat, ein Video davon zu drehen (wieso zur Hölle soll einer das machen, wenn er es nicht als Propaganda verwendet??) und demjenigen, der es in Foren weiterverbreitet

Zitat von shiz0

Diese schwarz/weiss Denken ist doch echt -entschuldigung-
armselig!

Mag sein. Aber das reine Schwarzdenken wie du es an den Tag legst, nämlich zusammengefasst: Alles was die Amerikaner machen ist Betrug, Völkermord usw, alle Medien lügen und alle Politiker belügen uns ist mindestens genauso schlimm

Zitat von shiz0

Das Fehlverhalten der einen Seite zu bemängeln, heisst im Umkehrschluss nicht, das man die Fehler der Gegenseite gut heissen möchte!

Das werfe ich dir nicht vor. Ich werfe dir nur vor dass du es unterschlägst. Du stellst es immer so hin als würden die westlichen Regierungen aus Spaß oder Gründen der eigenen Machterhaltung oder sonstigen eigenen Interessen wahllos Kriege anzetteln

[shiz0]

Zitat von DST

Von dem nicht, aber von demjenigen, der scheinbar die Zeit hat, ein Video davon zu drehen (wieso zur Hölle soll einer das machen, wenn er es nicht als Propaganda verwendet??) und demjenigen, der es in Foren weiterverbreitet

Eventuell einfach nur um ungeschönte Bilder aus Kriegs- und Krisenregionen zu haben und das was dort vor sich geht zu dokumentieren?
Derjenige der diesen Mann filmt, gibt ihmdamit lediglich eine Stimme. Ansonsten würde ihn nämlich niemand hören. Erstmal einfach nur eine "So ist es" Momentaufnahme.

Zitat von DST

Mag sein. Aber das reine Schwarzdenken wie du es an den Tag legst, nämlich zusammengefasst: Alles was die Amerikaner machen ist Betrug, Völkermord usw, alle Medien lügen und alle Politiker belügen uns ist mindestens genauso schlimm

Das werfe ich dir nicht vor. Ich werfe dir nur vor dass du es unterschlägst. Du stellst es immer so hin als würden die westlichen Regierungen aus Spaß oder Gründen der eigenen Machterhaltung oder sonstigen eigenen Interessen wahllos Kriege anzetteln

Naja, es ist nunmal Fakt, dass die meisten Kriege die es gab und geben wird, aus geopolitischen Interessen, oder des Kapitals wegen geführt wurden/werden.
Amerika eignet sich in diesem Zusammenhang prima als Paradebeispiel, sie stehen aber weißgott nich alleine da.

Und es ist nunmal leider so, das die meisten Völker, auch wir in Deutschland, von der Regierung fast rund um die Uhr verarscht werden (achtung Wortwahl: von der Regierung als Ganzes, nicht von jedem einzelnen Politiker).

Wieso bist du der Meinung, das ich da was unterschlage?
Wir können uns in einem anderen Thread gerne über beispielsweise die Unterdrückung der Frauen in einem großteil der arabischen Welt unterhalten (wobei viele Frauen mit ihrer Rolle soo unzufrieden garnicht sind, gibt eben solche und solche).
Aber irgendwie, finde ich, hat das hier in dieser Diskussion nichts zu suchen.

Wenn ich Bilder von durch weissen Phosphor bis auf die Knochen verbrannten Kindern sehe macht mich das sehr wütend.
Wenn ich mir vor Augen führe, das diese Bomben von Staaten geworfen werden, welche sich offiziell für Frieden, Freiheit und Menschenrechte einsetzen, diese Kriege aber aus absolut niederen Interessen geführt werden (meist eben Kapital), dann könnte ich an die Decke gehen.
Was ist denn das anderes als verarschen?

Hier kommen dann irgendwann die Medien ins Spiel, denn ohne die bestehende Medienlandschaft, bzw. mit einer Funktionierenden, wäre dies so nicht möglich.

[DST]

Es ist Fakt... es ist Fakt. Sowas hört man oft von dir. Beziehst dich aber immer nur auf die gleichen Quellen, die wie du selbst sagst "nicht immer objektiv" oder sogar "ziemlich subjektiv" sind.

Ich merke selber, dass meine Beiträge nichts mit dem Thema zu tun haben sondern eher wieder Kritik an deiner Argumentation sind. Das mach ich weil ich es echt lästig finde, dass du immer nur in das selbe Horn bläst und immer jegliche Authorität der übelsten Dinge bezichtigst.

[shiz0]

Zitat von DST

Es ist Fakt... es ist Fakt. Sowas hört man oft von dir. Beziehst dich aber immer nur auf die gleichen Quellen, die wie du selbst sagst "nicht immer objektiv" oder sogar "ziemlich subjektiv" sind.

Das war eher auf Freemans Schreibstil bezogen, als auf den Inhalt.
Ausserdem stelle ich die von mir geposteten Artikel auch nicht als die ultimative Wahrheit dar, sondern will interessierten die Möglichkeit geben, sich alternative Meinungen anzuschauen.
Das sich meine Meinung öfters mal mit Freemans deckt, seht auf einem anderen Blatt.
Ich will niemanden überzeugen, damit hätte ich nichts gewonnen, sondern ich will das meiner Meinung nach ungerechtfertigte Grundvertrauen in Medien und Politik erschüttern und objektive Meinungsbildung fördern.
Und verallgemeiner bitte nicht, viele meiner Quellen habe ich nie genannt.

Bei der Behauptung mit den Kriegen habe ich mich erstmal auf gar keine Quelle bezogen, kann aber gerne welche zusammenstellen, meinetwegen auch ganz ohne ASR .
Allerdings müsste auch die Bereitschaft da sein diese zu lesen, einiges müsste ich aus Büchern zusammen suchen.

Zitat von DST

Ich merke selber, dass meine Beiträge nichts mit dem Thema zu tun haben sondern eher wieder Kritik an deiner Argumentation sind. Das mach ich weil ich es echt lästig finde, dass du immer nur in das selbe Horn bläst und immer jegliche Authorität der übelsten Dinge bezichtigst.

Und wieso stört dich dies, rüttelt es an deinem Weltbild?
Ich bin allgemein nicht unbedingt ein Freund von Autoritäten,
wenn deren fortbestehen dann auch noch grossteilig auf Heuchelei beruht... sonst könnte ich ja schon damit leben .

[DST]

Frage:

Zitat von shiz0

Und wieso stört dich dies, rüttelt es an deinem Weltbild?

Antwort:
http://www.youtube.com/watch?v=Iz1BY3TVomI

[shiz0]

Sondern?
Was regt dich dann an meiner Sichtweise so auf?

Und an weiteren Quellen bist du anscheinend auch nicht interessiert, aber fröhlich die Grundlage meiner Meinungsbilung kritisieren, ohne sie zu kennen, gell?

[Felix]

is euch klar dass 90% der wörter hier drin nicht der diskussion über das thema dienen, sondern eurem persönlichen zwist gewidmet sind?

[shiz0]

I know, I know...
mir wäre eine sachliche Diskussion auch lieber.
Aber irgendwie ist das hier alles fürn Popo... 2 Leute im Thread und einer davon weigert sich standhaft, auf Inhalte einzugehen...

[conan-kun]

Zitat von shiz0

Naja, es ist nunmal Fakt, dass die meisten Kriege die es gab und geben wird, aus geopolitischen Interessen, oder des Kapitals wegen geführt wurden/werden.
Amerika eignet sich in diesem Zusammenhang prima als Paradebeispiel, sie stehen aber weißgott nich alleine da.

Die einen sagen es ist die Politk, aber wiedeurm andere sagen die "meisten" Kriege wurden/werden wegen der Religion geführt?

ja was denn nu?

Die einen sagen dies, die anderen sagen das und egal wie man es dreht und wendet das "Morden geht weiter" und wird immer weitergehen, oder denkt ihr die Menschen verlieren ihren natürlichen zerstörerischen Egoismus?

Das ist schon seit der "Steinzeit" so, wieso sollte sich dieses "Denken" grade jetzt ändern, nur weil jetzt alle durch das Internet denken müssen, sie wüssten was in der Welt abgeht.

Aber ganz ehrlich: Ich persönlich kann dieses ganze "verschwörungstheorie-zeugs" net mehr hören, dass Amerika ja so wahnsinnig böse ist und alles eiskalt plant etc. pp.

Das isn verdammt schwieriges Thema das is mir schon klar.
Ebenso is mir klar, dass der beitrag von mir wenig konstruktiv ist, das ist halt einfach nur das was ich denke.

[OpaRoermoeller]

Jetzt mal außerhalb dessen, was shizo hier gepostet hat und der "Diskussion" zwischen ihm und DST hat mich der Fernseher heute freundlicherweise davon in Kenntnis gesetzt, dass unser kleines Abenteuer in Afghanistan sich vom "Kriegsähnlichem Zustand" zum "Bewaffneten Konflikt" gemausert hat.
Und immer noch sind diese Mistkerle damit nicht ehrlich genug.

[OpaRoermoeller]

Das Morden geht weiter, wieder ein Angriff auf Bundeswehrsoldaten. Diese Scheißkerle in Berlin sollen zugeben, dass es sich da unten um einen verdammten Krieg handelt, dann können die Soldaten ganz anders reagieren und vorgehen

[dru27]

sie könnten auch einfach nach hause gehen..

[OpaRoermoeller]

Das wäre mir auch lieber. Aber dazu sind die Deppen in Berlin ja noch viel weniger bereit. Wenn denen die Toten wirklich so nahe gehen würden wie sie behaupten wäre der Rückzug längst durch. Für die sind sämtliche Opfer dort nichts weiter als Zahlen.

[Felix]

das sind soldaten, soldaten wissen, dass sie im einsatz sterben können.
keiner von denen geht da hin in erwartung die eier schaukeln zu dürfen.

die soldaten wollen nicht von der bevölkerung hören, dass sie zurück kommen sollen weils so gefährlich is, sondern sie wollen unterstützung und rückhalt, nicht für die politik sondern für diejenigen die im einsatz sind.

hört endlich auf mit dem scheiß gejammere "oh kommt doch zurück, weils so fies is da unten". das is deren verdammter scheiß job und den haben sie aus freien stücken gewählt!

von mir aus "kommt zurück weils nicht rechtens ist dort zu sein"

[wobbels]

@ felix: Ich bin überrascht: Ich stimme Deinem Post in allen Belangen zu, wenngleich ich unterstelle, daß ich andere Prioritäten setze.

Zitat von felix

das sind soldaten, soldaten wissen, dass sie im einsatz sterben können.
keiner von denen geht da hin in erwartung die eier schaukeln zu dürfen.

Vielleicht schon, aber dann hat er was falsch verstanden.
Soldaten sind nun mal keine bewaffneten THWler oder verteidigungsbereiten Ersthelfer. Ihr Auftrag ist militärischer Natur - immer.

Zitat von felix

die soldaten wollen nicht von der bevölkerung hören, dass sie zurück kommen sollen weils so gefährlich is, sondern sie wollen unterstützung und rückhalt, nicht für die politik sondern für diejenigen die im einsatz sind.

Nun ja, wollen tun und dürfen die das. Allerdings können sie auch nicht erwarten, daß sie Unterstützung und Rückhalt für einen Einsatz erhalten, in dem man sie nicht sehen will (aus welchen Gründen auch immer). Das Unterstützen von Soldaten die im Einsatz sind mit der Begründung weil sie im Einsatz sind ist irrsinnig. Entweder man unterstützt den Einsatz (und die Soldaten) oder man unterstützt weder den Einsatz noch die Soldaten (im Einsatz).

Zitat von felix

hört endlich auf mit dem scheiß gejammere "oh kommt doch zurück, weils so fies is da unten". das is deren verdammter scheiß job und den haben sie aus freien stücken gewählt!

Korrekt. Das ist eine Jammereinstellung, die ich absolut nicht nachvollziehen kann. Militärisch betrachtet ist das Feigheit vor dem Feind. "Huch, die schießen zurück. Laß uns lieber wieder gehen." Lächerlich.

Zitat von felix

von mir aus "kommt zurück weils nicht rechtens ist dort zu sein"

Genau das ist der springende Punkt!
Der Rest (siehe oben) ist zum fremdschämen geeignet.

[Felix]

Zitat von wobbels

Nun ja, wollen tun und dürfen die das. Allerdings können sie auch nicht erwarten, daß sie Unterstützung und Rückhalt für einen Einsatz erhalten,

hatte mich falsch ausgedrückt, ich wollte damit sagen, dass ich zwar die PASSIVE nicht unterstützung, auch der soldaten, verstehen kann, aber das aktive gegen soldaten hetzen geht mir tierisch auf die nüsse.

[shiz0]

Man kann den einzelnen Soldaten zwar für seine Entscheidung kritisieren, überhaupt zuur Armee zu gehen, allerdings auf persönlichem Level gegen den Einsatz zu sprechen scheint etwas Fehl am Platz, dies liegt schliesslich nicht in seinem Ermessen.

[dru27]

"sondern sie wollen unterstützung und rückhalt"

naja, von normal denkenden menschen können mörder ja wohl keinen rückhalt / keine unterstützung erwarten... wenn doch, dann bin ich halt abnormal

[OpaRoermoeller]

Soldaten sind keine Möder. Meine Überzeugung, steht nicht zur Debatte.
Sicherlich sind wortgewaltigere Menschen als ich bereit (/doof genug) das zu diskutieren.