[dru27]

Prominente und auch andere Menschen (Fans usw.) setzen sich für die Freilassung von Polanski ein.

Gegen Polanski stand ein Haftbefehl aus, und obwohl das Vergehen in der Schweiz verjährt ist, gilt aufgrund eines Abkommens mit den USA nur die Verjährung in den USA. Dort verjährt diese Verbrechen nicht.

Ich wollte einfach mal fragen ob jemand einen Grund für eine Freilassung kennt?

[dru27]

danke.
keine antworten = keine gründe
dann bin ich beruhigt =)

[wobbels]

genau.

[chojin]

Das Härteste war ja noch, dass Whoopie Goldberg öffentlich erklärt hat, dass es ja keine "echte" Vergewaltigung gewesen sei, weil er das kleine Mädchen unter Drogen gesetzt habe... da fällt einem echt nichts mehr zu ein. Die Lady sollte lebenslanges Hausverbot auf dem Raumschiff Enterprise bekommen...

Der einzige Grund, den man vielleicht aufführen könnte, wäre der, dass das damalige Opfer anscheinend die Tat überwunden und Polanski auch öffentlich verziehen hat. Und dass sie sich selbst für seine Begnadigung eingesetzt hat. Eine Begnadigung wäre aber trotzdem das absolut falsche Signal, man könnte ja fast den Eindruck gewinnen, Frauen unter Drogen zu setzen und zu vergewaltigen wäre ein Kavaliersdelikt, zumindest wenn man gewissen prominenten Kreisen angehört.

[LiquidSnake]

JEDER sollte seine gerechte strafe bekommen, ganz egal ob er prominent ist oder nicht... (schaut euch "der blutige pfad gottes an"!!!)
=)

[chojin]

Sorry fürs OT, aber am 30.10. startet ja Der blutige Pfad Gottes II in den USA in den Kinos

Bin mal gespannt

[dru27]

auch wenn sie ihm verziehen hat, ein verbrechen hat er trotzdem begangen wofür er bestraft werden muss.
hat ja nix mit zivilrecht zu tun wo man die anklage zurückziehen kann und dann alles in butter ist.

vor allem verstehe ich nicht warum manche denken die reputation des film festivals, oder gar der ganzen schweiz sei gefährdet. ich finde die schweiz verbessert ihren ruf wenn sie einen international gesuchten kinderschänder festnimmt...

wenigstens hat frankreich gesagt, dass sie sich aus der angelegenheit raushalten.

[andy01q]

Es hätte möglicherweiße irgendwann einmal Sinn gemacht, die Anklage fallen zu lassen, weil das damals 13-jährige Mädchen tatsächlich durch die Befragungen und den Medienrummel wesentlich mehr geschädigt wurde, als durch den Missbrauch.
Dass die Meinungen anderer einen mehr schädigen, als die Tat selbst ist bei Vergewaltigungen u.ä. ein nicht allzu selten auftretendes Phänomen. Die Frau ist jetzt 45, stellt euch einfach mal vor, dass ihr selbst nach 32 Jahren nicht mit so einer Geschichte in Ruhe gelassen werdet. Psychologen sagen, dass es das beste ist, mit sowas abzuschließen, aber das schaffen viele Menschen so schon nicht, durch den Medienrummel halte ich es gar für unmöglich.
Polanski selbst hat ähnlich schlimme oder schlimmere Dinge als den Missbrauch erlebt, bevor er die Tat begangen hat, das jetzt Strafmindernd zu sehen halte ich allerdings für fragwürdig bis kritisch.
Aber zurück zur Frage "Ich wollte einfach mal fragen ob jemand einen Grund für eine Freilassung kennt?"

Gefängnishaft kann man als Strafe sehen, mehr Sinn (umso stärker, umso eher man an Determinismus glaubt) macht es allerdings sie als Schutz der Öffentlichkeit vor dem Täter zu sehen.
Einerseits als Abschreckung und andererseits als Schutz vor Wiederholung.
Dass er die Tat wiederholt ist nicht sehr wahrscheinlich, fällt also weg.
Zum andren Punkt existiert in Europa ein spezieller kulturell verankerter Gedanke, derjenige der Vergebung.
Dieser Teil unserer europäischen Kultur ist auch der Grund, warum das Vergehen in der Schweiz verjährt, das ist so ähnlich, wie dass man in Europa nicht ein Flugzeug abschießen darf, dass auf ein Hochhaus gelenkt wird. (Prinzip der Doppelwirkung gegen das Prinzip des größtmöglichen Glückes der größtmöglichen Masse.)

"vor allem verstehe ich nicht warum manche denken die reputation des film festivals, oder gar der ganzen schweiz sei gefährdet."
Weil die Schweiz ihre moralische Sichtweise zugunsten der, des Westens hintenanstellt, da das Ganze aber auf ein Abkommen basiert halte ich es auch für recht unsinnig.

Ich finde eigentlich nicht, dass man ihn jetzt freilassen sollte, jedoch sage ich, dass Leute, die seine Freilassung kategorisch ablehnen und nicht nachvollziehen könnten in der Stufentheorie des moralischen Verhaltens keine allzu hohe "Stufe" erreicht haben. Wer hingegen meint, dass der Herr auf gar keinen Fall festgehalten werden dürfe, der ist radikal eingestellt, schert sich wenig um wirtschaftliche Beziehungen - oder hat keine Ahnung von Wirtschaft und hängt nicht allzusehr an unserem momentan bestehenden System.
Achso, ich an Polanskis Stelle würde mich übrigens der Haft beugen und meinen Anwalt zum Teufel schicken, aber dass der Kerl - was er durchgemacht hat ist mir dabei ziemlich egal - kein wirklich lieber Mensch ist, hat in einem vernünftigen "Rechtssystem" keine Wirkung

[dru27]

danke für die ausführliche antwort.

Zitat von andy01q

Es hätte möglicherweiße irgendwann einmal Sinn gemacht, die Anklage fallen zu lassen, weil (...)

bei einem offizialdelikt kann das opfer die anklage nicht zurückziehen.

Zitat von andy01q

Gefängnishaft kann man als Strafe sehen, (...)

die art der strafe wird das gericht wählen. hauptsache ist hier doch, dass der prozess in den USA abgeschlossen wird.

Zitat von andy01q

Dieser Teil unserer europäischen Kultur ist auch der Grund, warum das Vergehen in der Schweiz verjährt, (...)

solche vergehen verjähren in der schweiz seit 30.11.08 dank der volksinitiative "Für die Unverjährbarkeit pornografischer Straftaten an Kindern" NICHT mehr.

Zitat von andy01q

Ich finde eigentlich nicht, dass man ihn jetzt freilassen sollte, jedoch sage ich, dass Leute, die seine Freilassung kategorisch ablehnen und nicht nachvollziehen könnten in der Stufentheorie des moralischen Verhaltens keine allzu hohe "Stufe" erreicht haben.

ich verstehe nicht, was ein gültiger haftbefehl an dem es nichts zu rütteln gibt mit moral und stufentheorien zu tun hat?

wenn schon moral, dann bei der urteilssprechung. aber wer einen kinderschänder einfach so ohne prozess und nichts freilassen will muss aus meiner sicht einen pervertierten sinn für gerechtigkeit haben...

[andy01q]

Zitat von dru27

bei einem offizialdelikt kann das opfer die anklage nicht zurückziehen.

Stimmt, sonst wäre er längst davon gekommen.

die art der strafe

Braucht die Menschheit "Strafen"? Unsere derzeitige Gesellschaft verlangt nach Strafen.

solche vergehen verjähren in der schweiz seit 30.11.08 dank der volksinitiative "Für die Unverjährbarkeit pornografischer Straftaten an Kindern" NICHT mehr.

Modernisierung und Verwestlichung, dass das die große Mehrheit begrüßt kann ich gut nachvollziehen.

was hat das mit Moral zu tun?

Moral hat wenig mit Gerechtigkeit zu tun, sondern eher mit der Bewertung von Handlungen anhand ihrer Nützlichkeit für den Menschen.

muss aus meiner sicht einen pervertierten sinn für gerechtigkeit haben

Das Wort pervertiert bedeutet Verdorben, vom normalen abweichend, verfälscht. Das Mittlere ist einfach Fakt, mMn. aber sicher nichts negatives. Das Erste stellt ungefähr die Meinung der Gesellschaft und 99,999% der Bevölkerung dar, dennoch ist es eine wertende und zweifelhafte Aussage, die daher kommt, dass kaum jemand in der Lage ist sich von seinen innersten Vorurteilen auch nur für einen Moment zu lösen, hier kommt eben das Stufenmodell ins Spiel. Ich gebe allerdings zu, dass mein Statement diesbezüglich möglicherweise zu gewagt war, wollte halt noch ein wenig provozieren.